Resumo da Jornada: Jogo do dia 1 de Novembro
Com a presença de apenas 9 jogadores (e apenas 3 do S.A.B.) foi necessária a contratação in extremis de um jogador que não participa oficialmente na Taça S.A.B.U.C.A. (apesar de já ter jogado feito anteriormente) para que se pudesse dar início à partida.
O jogo foi relativamente equilibrado contendo alguns problemas de interpretação da realidade desportiva, nomeadamente em relação ao golo de Rabinhos que com um remate levou ao esférico a embater na trave entronado posteriormente na baliza e voltando a sair. Em reunião inter-equipas nos balneários chegou-se à conclusão que tinha sido efectivamente, golo.
Desta forma, o resultado saldou-se em 6 tentos da S.A.B. contra 5 da U.C.A.
Alinharam neste jogo:
S.A.B.: Rabinhos, Zé Diogo, Paulo (Preto), Eichmann e a contratação ("Parceiro").
U.C.A.: Magro, Moravitch, Rato, Bago e Micro.
PS: O post anterior sobre o podcast gerou-se automaticamente. Foi retirado por não ser minha intenção fazer spam.
O jogo foi relativamente equilibrado contendo alguns problemas de interpretação da realidade desportiva, nomeadamente em relação ao golo de Rabinhos que com um remate levou ao esférico a embater na trave entronado posteriormente na baliza e voltando a sair. Em reunião inter-equipas nos balneários chegou-se à conclusão que tinha sido efectivamente, golo.
Desta forma, o resultado saldou-se em 6 tentos da S.A.B. contra 5 da U.C.A.
Alinharam neste jogo:
S.A.B.: Rabinhos, Zé Diogo, Paulo (Preto), Eichmann e a contratação ("Parceiro").
U.C.A.: Magro, Moravitch, Rato, Bago e Micro.
PS: O post anterior sobre o podcast gerou-se automaticamente. Foi retirado por não ser minha intenção fazer spam.
posted by Work Buy Consume Die at 6:16 AM
21 Comments:
O golo foi efectivamente validado no jogo com apenas um jogador da U.C.A. a discordar verbalmente.
A discussão no balneário surgiu porque eu perguntei "afinal o golo valeu ou não?".
Não vale a pena arranjar mais chatices sobre isso. Mas caso a maioria dos jogadores pense da forma contrária eu edito o resultado no post.
Ainda não sou ceguinho e muito menos batoteiro.
Foi golo! Eu Vi! Que não subsistam dúvidas: SAB 6-5 UCA
Zé Diogo
Hei! Desapareceu-m um comentário..
Web cams nas linhas de golo, já!!! eh eh eh
No post q pús, e acho q desapareceu, tinha os parciais todos dos golos, com a sucessão dos resultados.
Não me vou dar ao trabalho de fazer isso de novo..
(tá bem, vá:
SAB-UCA
2-0
2-1
4-1 (aqui, o quarto golo da SAB é o tal, que foi contabilizado logo antes da UCA prosseguir com a posse de bola)
4-4
5-4
5-5
6-5
foi assim. eu contei, quem não contou não contou.
Se foi golo ou não, não me interessa para nada. Mas se houve quem visse que entrou, tanto melhor. Como ainda ninguém disse que tinha visto que não entrou,esta discussão nem sequer faz sentido.)
Alguém viu a bola a bater fora?!?!?!
Enfim, eu, como não m interessa o resultado para grande coisa, vou contando os golos, só para se alguém tiver dúvidas.
Gravessen:
Tu viste alguma coisa?
Viste se a bola entrou ou ficou fora?
Não me parece!
Eu estava em cima da jogada (n estava a muito mais do que 2 metros da linha de baliza) e vi que a bola entrou, mesmo sems er fiscal de linha!
Se perferes continuar no mundo da fantasia e não aceitar a realidade o problema é teu, mas convence-te de uma coisa: A bola entrou, não é ficção!
ahhh já me ia esquecendo...
Foi Golo! E não é por esbracejarmos, gritarmos, insultarmos que vai deixar de ser assim...
Para que conste...
This comment has been removed by a blog administrator.
Pronto. Ninguém está fazer grande caso disso também.
Ainda me lembro bem de te ver (zé..) a defender que uma bola não tinha saido para canto, quando, sendo tu guarda-redes, a agarraste totalmente fora da linha (e com uma bela margem...).
Acabou por não ser marcado o canto porque acabaste por te chatear com a única pessoa que tinha visto a bola a sair, e que estava a informar que tinha saído.
É assim. Quando acontece é chato, e aí foste só tu a duvidar fervorosamente de outra pessoa (a única q tinha visto, também), o que não caíu muito bem; mas passou-se.
(Sublinhar só que uma bola sair para canto ou entrar na baliza, vai dar ao mesmo e que nenhum dos dois casos é mais importante que o outro. É uma questão de confiança apenas, e não de resultado.
Confiámos todos, ou 90%, em ti, tanto que o golo foi assinalado.)
Força pessoal, que erros todos cometemos de vez em quando..
Baggins:
Essa é outra discussão, que nada tem a ver com este jogo, muito menos com este lance e que já foi sobejamente discutida.
Também acho que a marcação de um canto não tem a mesma importância que a marcação de um golo...
Depois a situação também não é comparável, porque no caso que referes eu também vi e por isso defendi a posição que referes. Podemos não estar de acordo, tudo bem. Não me parece que esse fosse um lance decisivo para o desenrolar do jogo. Aliás mesmo considerando que a razão estava do meu lado, dou a mão à palmatória e admito que essa foi mais uma discussão rídícula que em nada benefeciou o bom funcionamento da SABUCA.
Mas, mais uma vez isso são contas de outro rosário.
Não vale a pena causar ainda mais entropia.
Este caso é para mim bem claro: Foi Golo!
Que foi golo, todos os 10, menos 1, dizem q foi.
E o único q diz q não foi, apenas duvidou.
A questão de ser do mesmo rosário é exactamente essa.
Num caso qualquer, de um jogo qualquer, há alguém que vê uma bola passar a linha. Seja para golo, para canto, ou para fora.
Tal como tu defendeste, não é uma questão de opinião. É uma questão de ver.
A diferença está em que neste golo, deste jogo, 90% dos jogadores aceitaram q tinhas visto, muito simplesmente, e noutro jogo ninguém fez caso de alguém que tinha visto um lance. Ninguém, incluíndo tu, que levantaste mais celeuma do que o mora neste caso.
O rosário é o mesmo, porque s trata de uma questão de confiança, que no jogo passado te foi, e bem, dada.
Para isto não ficar no ar:
No caso do lance do fora, não viste. Pois senão tinhas visto a bola fora do campo.
Detalhadamente, a bola foi agarrada dentro do campo, e com o balanço do corpo a ir para trás, de costas (portanto sem ver) as mãos com a bola acabaram por atravessar totalmente a linha.
Não estou a introduzir entropia!!
Estou só a sublinhar aquilo que podes ter sentido, ou seja:
Como é chato que alguém duvide de algo que nós vimos perfeitamente.
...
baggins:
Mais uma vez: São jogos diferentes, lances diferentes em contextos diferentes e, como tal, não comparáveis.
Não me pronuncio sobre o outro lance, para não desviar as atenções daquilo que é fundamental. Se achares assim tão relvante esse lance cria um tópico para podermos, mais uma vez, falar sobre ele. A minha posição já a conheces...
Eu não levantei celeuma nenhuma no fórum da SABUCA, quem iniciou a discussão foi o Gravesen que disse, e passo a citar:
"Validar golos depois de o jogo acabar n me parece mto justo, o resultado é o que fica no final do encontro, os golos n se marcam fora do campo..."
Trata-se de uma questão de confiança sim senhor. De Acordo. Se não confiasse naquilo que vi não o tinha defendido com tanta convicção.
This comment has been removed by a blog administrator.
Claro que confias em ti..
Como todos confiaram. Menos um que apenas pôs uma dúvida..
O caso que falei, repito, é Óbvio que não é importante.
(Repito outra vez, é óbvio que não é importante, nem faz sentido criar um tópico)
Entra aqui apenas para mostrar que nem sempre se confia no que os outros vêem acontecer..
Como não confiaste.
Fizeste o mesmo que o Mora..
Baggins:
LOL
Quais fábulas de La Fontaine...
Lições de moral?
São muito poucos (se ou houver) os jogadores da SABUCA que o podem fazer...
Estás errado caro amigo. Eu não fiz o mesmo que o Mora, porque digo (e mais uma vez refiro que n faz sentido falar desde lance neste espaço, mas enfim...) eu também vi e por isso não concordei ctg nessa altura. Não se trata de confiar ou não. Nesse lance eu vi que bola não saiu e diga-se, aliás, que isso era impossível de aconcer uma vez que agarrei a bola dentro das 4 linhas, com o embalo recuei até perto da linha de fundo, é verdade, mas a bola nunca chegou a ultrapassar TOTALMENTE a linha de golo. Eu vi. porque estava de costas para a linha de fundo. Portanto tu achas que a bola saiu totalmente e eu acho q n. E agora? Confio em ti ou em mim? Se não achasse que tinha razão, estava caladinho e não tinha dito nada, obviamente (como, aliás, tenho sempre feito). Mas não foi o caso...
Finalizando e repisando um pouco do que já disse:
Não é esbrecejando, confundindo ou desviando atenções que se alteram os factos.
A situação que referes, não é, pelos motivos que já várias vezes invoquei comparável ao lance que deu origem ao 4º golo do SAB.
Voltando ao início e lamentando toda a discussão acessória que em nada contribuiu para o esclareciemnto do lance: FOI GOLO!
FIM
"Que foi golo, todos os 10, menos 1, dizem q foi.
E o único q diz q não foi, apenas duvidou."
Se assim fosse não havia discussão. Houve mais que duvidaram.
Mas por mim, como já disse, fico na minha.
Arrgghhhhh!!!
Caneco.. O golo foi assinalado logo!
Antes do United seguir com a bola, o golo já estava contabilizado. Foi dito:
"Quatro a Um!"
E ninguém disse:não não, está "Três a Um!"
Simples!
Agora, que custa quando desconfiavam daquilo que a gente vê, e ainda reclamam por cima.. Pois isso custa.
[ Zé Diogo, zé diogo.. Agora estás a fazer bastante pior que o Mora...
Estás a pôr em causa severamente algo que te disse logo que vi. E até vi que te era impossivel teres visto a bola sair.
Estás portanto a desculpar a atitude do Mora.
E continuas a não confiar naquilo que te digo.
Não estou a desconfiar do que tu dizes, porque vi que te era impossivel ver a bola sair. Onde a viste, sim, estava dentro. Onde a não viste, sim estava fora.
Se te interessa tanto que confiem que foi golo, como confiaram! , então tens de rever a tua confiança nos outros.
A mim, por exemplo , não me "pareceu" que fosse golo. Então, desconfiei de mim, para confiar em ti, porque estavas melhor colocado.
(E agradeço que não te refiras aos meus posts como "fábulas", "lições de moral" ou incongruências; tal como não o faço aos teus.)
Obrigado ]
Bom.
Estava o Zé Diogo aqui a segredar-me aqui ao ouvido: " que discussão inútil, estúpida, infantil e a roçar o ríduculo...". Concordo com ele! E por isso a minha participação nesta discussão fica por aqui.
Tudo isto me faz lembrar a pré-época: Quando não há jogos a malta inventa tudo e mais alguma coisa para falar de bola. fala de coisas supérfulas, sem interesse, vê tudo o que é jogo manhoso, entre outros. Quando começa a época acaba-se tudo isto.
Parece-me, muito honestamente, que precisamos é de voltar a jogar, por que aí os pormenores vão ser tantos, que ninguém lhes dará importância, pelo facto de serem apenas pormenores e não acontecimentos dignos de realce.
POrtanto aqui fica o repto: Para quando o próximo jogo da Taça SABUCA? Num fim-de-semana? nos feriados de 1 e 8 de Dez.º?
Já agora se calhar era bom fazer um tópico sobre estas propostas (parece-me que a dos feriados é exequível)
" (E agradeço que não te refiras aos meus posts como "fábulas", "lições de moral" ou incongruências; tal como não o faço aos teus.) "
Como bom colega, foste logo encontrar uma quantidade de outros nomes, para não chamares estes ..
Muita bonito ..
Baggins:
???????????
Post a Comment
<< Home